De laatste jaren zien we in MMO land diverse subscription modellen.
Waar het voorheen bijna altijd Pay-to-Play (P2P) was, zie je nu op enkele uitzonderingen na, de Free-to-Play MMO's als paddestoelen uit de grond schieten.
Een andere trend is dat MMO's na een (korte) periode van P2P naar F2P overstappen (meestal doot een gebrek aan maandelijks betalende abonnees).
Deze stap kan soms goed uitpakken (LOTRO) maar vaak ook heel slecht (SWtOR).
Guildwars 2 heeft weer een andere methode. Buy-to-Play (B2P)
Dit lijkt op F2P maar het verschil is dat je het spel wel eerst moet kopen om te kunnen spelen.
Persoonlijk vind ik dit de beste methode omdat je niet gedwongen wordt om geld te besteden aan een maandelijks abonnenement of aan microtransacties om ingame verder te komen. met F2P MMO's is dat meestal wel het geval.
Over microtransacties gesproken. Dat is inherent aan een F2P of B2P. De uitgever moet op een of andere manier een constante cashstroom hebben om de servers online te houden en om nieuwe content toe te kunnen voegen. Met microtransacties kun je als speler zelf kiezen of en hoeveel geld je in het spel brengt op vrijwillige basis.
Een nadelig gevolg van veel F2P MMO's is de Pay-to-Win (P2W) methode. Hierdoor kun je ingame items kopen waarmee je meer kans hebt om te winnen en die je ingame ook niet kan verdienen.. De goede MMO's doen dit niet en daar kun je met microtransacties alleen items kopen die je ook ingame kan verdienen.
de x2z's op een rijtje....
P2P: Pay to Play. (maandelijkse) subscription nodig om te kunnen spelen. Bekendste voorbeeld is WOW
B2P: Buy to Play. Eenmalige aanschaf. Geen subscription. Guildwars 2 is een goed voorbeeld
F2P: Free to Play. Gratis downloaden, gratis spelen. Bijna altijd met microtransactiesen niet alleen voor items maar ook om bijvoorbeeld gebieden en quests beschikbaar te krijgen
P2W: Pay to Win. microtransacties voor items die je ingame niet kan verkrijgen en waarmee je ingame betere prestaties krijgt
P2G: Pay to Gain. Microtransacties voor items die je ook ingame kan verkrijgen. Voordeel is dat je er dan niet de tijd aan hoeft te besteden om deze items te verkrijgen wat voor sommige casual spelers die snel hoger op willen, best handig kan zijn. Wordt vaak verward met P2W maar is toch iets heel anders.
Door de nieuwe Play modellen zijn er wel heel crap mmo's uitgekomen (zie mmorpg.com) en is zeer jammer
De intentie ligt veelste veel op de mogelijkheid om zoveel mogelijk geld te verdienen i.p.v. gameplay/experience.
Kijken hoe dat bijvoorbeeld gaat uitpakken met Everquest Next.
Door de nieuwe Play modellen zijn er wel heel crap mmo's uitgekomen (zie mmorpg.com) en is zeer jammer
De intentie ligt veelste veel op de mogelijkheid om zoveel mogelijk geld te verdienen i.p.v. gameplay/experience.
Ja klopt. De game ontwikkelaars zien een interessante markt en daar storten ze zich op. Nadelig gevolg is dat er dus ook erg veel zooi uit wordt gebracht.
En dat is niet alleen bij de F2P varianten het geval helaas. SWtOR is een goed voorbeeld van een MMO waar EA zoveel mogelijk geld aan had willen verdienen maar dat ging wel ten kosten van de gameplay/experience.
Ik had SWtOR wel willen zien als puur BioWare spel.
Dat grote aanbod van tegenwoordig betekent wel dat je als gamer beter moet orienteren en selecteren.
Voordeel is dan weer dat er volop keuze is en dat er gelukkig ook veel mooie MMO's tussen zitten. Maar haal die er maar eens uit.
Kijken hoe dat bijvoorbeeld gaat uitpakken met Everquest Next.
Ja daar ben ik ook benieuwd naar. Tot nu toe klinkt het nog allemaal positief wat ze aan het doen zijn.
Ik dacht dat EQ Next F2P zou worden maar als je nu naar die EQ Next Landmark pack kijkt, dan lijk het meer op B2P.
Of is dit meer bedoeld als een soort pledging (zoals Star Citizen)?
Mja Everquest Next = Sony = Playstation4 dus ik hou me hart vast ::)
De intentie ligt veelste veel op de mogelijkheid om zoveel mogelijk geld te verdienen i.p.v. gameplay/experience.
Dat is wat SOE dus idd deed met SWG is mijn mening.
Anyway.. doordat UO, EQ1, SWG en LA ineens als een nieuw type spel zoveel aandacht kreeg en dus succes.
Wilde iedereen er van mee profiteren,..terwijl Blizzard al ondertussen jaren bezig was met de opvolger van WCIII.
Blizzard was onder de indruk van UO en EQ1 geloof ik.. en wilde ook een MMO maken.
Toen WoW uitkwam barstte alles los.. toen kwam de ene MMO na de andere en poogde ArenaNet zich te onderscheiden door GW1 een ander soort MMO te noemen, waarvoor niet maandelijks betaald hoefden te worden.
Maar ja in mijn ogen geven ze nu allerlei games steeds een populair ander naampje, terwijl voorheen het altijd eerst het spel kopen was en dan pas kunnen spelen. Ook online spelen, multiplay dus of zelfs co-op.
Hoeveel geweldige games waren er wel niet....
En nu tsja de gamemarkt is serieuze business geworden om snel geld te verdienen.
WoW trok mannen en vrouwen aan van elke leeftijdsgroep..
Ach daarom kies ik er voor niet meer steeds mee te gaan met elk nieuw spel of wat dan ook.
En of het allemaal klopt wat ik hierboven schrijf maakt mij ook niet zoveel uit haha..
Zelfde met games als apps voor mobiele telefoons.. heleboel gasten zijn er rijk mee geworden.
Maar het wordt in veel gevallen allemaal een beetje overtrokken denk ik.
Sommige oude games zijn gewoon nog zo sterk dat je de verouderde grafische weergave voor lief neemt.